Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin geçici iş göremezlik tazminatının hangi teminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin içtihadını değiştirdiğini ve bu konuda bir ilke kararı alındığını daha önce duyurmuştum.
Bilindiği üzere Sürekli Sakatlık Teminatı, niteliği gereği iyileşme sürecinin tamamlandığı ve kalıcı maluliyetin ortaya çıktığı noktadan itibaren devreye giren bir teminattır. Bu nedenle geçici iş göremezlik zararının, iyileşme süreci içinde ortaya çıkan bir zarar olması sebebiyle uzun süre Tedavi Giderleri Teminatı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönünde bir yaklaşım bulunmaktaydı. Ancak söz konusu içtihat değişikliği ile geçici iş göremezlik tazminatının artık sürekli sakatlık teminatı kapsamında karşılanması gerektiği yönünde bir değerlendirme yapılmıştır.
Son yıllarda yüksek enflasyon nedeniyle trafik sigortası teminat tutarlarının, özellikle uzun süren yargılamalarda sürekli sakatlık teminatlarının fiilen yetersiz kaldığı gerçeği dikkate alındığında, bu içtihat değişikliğinin sigorta şirketleri lehine sonuç doğurabileceği değerlendirilmektedir.
Zira Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin benimsediği yaklaşım doğrultusunda geçici iş göremezlik zararının sürekli sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilmesi, birçok dosyada teminatın büyük ölçüde veya tamamen tükenmiş olması nedeniyle taleplerin reddedilmesine yol açabilecektir.
Bu gelişmenin ayrıca sigorta şirketlerinin teknik hesaplamalarını da etkilemesi muhtemeldir. Özellikle muallak tazminat karşılığı hesaplamalarında kullanılan IBNR veri setlerinde, söz konusu içtihat değişikliğinin etkisini yansıtacak gerekli düzeltmelerin (adjustment) yapılması gerekecektir.
Karar Örneği:
Yargıtay 4. HD K.2025-13675 GİG zararının Sakatlanma teminatı kapsamında olduğu